不那麽“U”（優），卻是“U”的〈赤壁〉
2008/08/27 (Wed)
〈赤壁〉是一部相當血腥暴力的電影，但是它卻是“U”（Untuk tontonan umum）的。有沒有搞錯？照理來説，它應該是“18SG”才對。更好笑的是，那場唯一的情欲戯竟然被刪掉，反觀多場寫實殘忍的戰爭戯卻完完整整的保存下來，實在荒唐。人們眼裏容不下情欲，反而能接受暴力，這是什麽歪理？如此血腥暴力，被天真爛漫的小朋友看了，還得了？
〈赤壁〉的名稱已經説明了，它是一部紅色的電影。戰爭的時候，戰士會流出紅色的血；赤壁之戰，周瑜以火攻大破曹軍，火也是紅色的。然而，這不是一部拍給女人看的電影，它是一部很男人的電影。
〈赤壁〉裏的三國，不是陳壽《三國志》裏的三國，也不是羅貫中《三國演義》裏的三國，而是只屬於吳宇森導演的三國。所以，整個電影拍出來就是商業片的味道，氣勢磅礴的，只可惜缺少了回腸蕩氣的歷史情懷。當然〈赤壁〉有上下部，我只看了上部，要評也言之過早了。如果有人問我上部好看嗎？我會說“還ok”，而不會說很好。武打的場面太多太冗長了，看到我就快睡着了，如果吳導演懂得什麽叫“適可而止”的話，這電影可以更好。當然我也明白吳導演是想籍武打場面凸現人物們的“英雄氣概”，趙云救少主的那一幕就拍得恰到好處，但是很多時候，這些打鬥場面竟然淪爲一種“表演”，関公一出場我還錯覺他是在跳“八家將”呢！哈哈……
看〈赤壁〉之前一定要對《三國演義》有最基本的認識 ，不然肯定沒有看懂。因爲既然都叫〈赤壁〉了，它的故事不可能從劉關張桃園結義開始啊。它是從劉玄德敗走江陵、長阪坡趙云救主那邊開始的。它的故事和人物或多或少都有忠於原著，包括趙薇所演的“孫尚香”，稍微爆一個料，孫尚香後來的確嫁了給年齡足以當她老爸的劉備。
順便提一提電影中的人物吧，基本上，還算可以啦……劉關張這三人，和原著所描寫的一樣咯，不過張飛也太滑稽了吧，他什麽時候變成搞笑人物了？趙云也和我想象中的一樣，驍勇善戰，英姿煥發，是個深具男子氣概的英雄人物，由胡軍來演特別有説服力。小喬和孫尚香這兩個女性，其實不應該被大作文章的。小喬這個不折不扣的花瓶角色，我認爲是非林志玲莫屬的。不管是出自商業上的考量還是美貌上的考量，林志玲都是最適合的人選，既然是花瓶就要擺一個最美最名貴的嘛。而趙薇演的孫尚香，讓人感覺她又演囘類似還珠格格的角色，不過孫尚香和還珠格格的共同點的確不少，最主要的是她們都有著天不怕地不怕的勇氣以及不輸給男人的豪爽個性。問題最大的是由張丰毅飾演的曹操，感覺太正氣了一點，氣勢也差了一點，有點壓不住場面，我覺得他不是演曹操的最佳的人選。
對了，我怎麽會忘了演諸葛亮和周瑜的金城武與我的契爺（梁朝偉）呢？
（契爺那個耍狠的表情還蠻欠打的）
他們好像合作過蠻多次了吧，最近的一次是〈傷城〉。這一次，他們在〈赤壁〉再續前緣，我個人覺得挺詭異的（竟然用“詭異”來形容）。這還是得歸功於吳宇森莫名其妙的選角，不知道大家還記得嗎？他原本是找周潤發飾演周瑜，梁朝偉飾演諸葛亮的嘛，後來周潤發臨時辭演，梁朝偉也跟著辭演，吳宇森於是找金城武演諸葛亮，梁朝偉義氣相挺囘巢演周瑜……我要說的是，不管是氣質還是年齡，他們（周潤發、梁朝偉、金城武）都不是飾演諸葛亮周瑜的最佳人選。就先拿年齡來説好了，發生赤壁之戰的那年，諸葛亮才27++，周瑜也只有三十多嵗（逝世時36嵗），反觀金城武已經三十多嵗，梁朝偉也已經四十多嵗了。說到氣質，《三國演義》是這樣形容的：
周瑜—“其人面如美玉，唇若點硃，資質風流，儀容秀麗，胸藏緯地經天之朮，腹隱安邦定國之謀，……”
諸葛亮—“身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，眉聚江山之秀，胸藏天地之機，飄飄然當世之神仙也。”
這樣一看，便可以知道，他們兩人的樣貌都有一些共同點，他們都長得一副精明的樣子，也一樣帥，至少以現代的審美觀來看，他們仍屬於美男子。根據上面的形容來看，人們都以“玉”來形容他們的美貌，但如果真的要比，周瑜無疑是比較有魅力，而諸葛亮則屬於靈秀的那一型。周瑜是勝在“資質風流”這四個字，不說可能有人不知道，魏晉之際，人們所崇尚的就是“風流”二字。他們認爲風流代表的是自由的精神、脫俗的言行、超逸的風度。既然周瑜能稱得上“資質風流”，那麽他必定具有超逸脫俗的氣質。梁朝偉有沒有這樣的氣質，我覺得是見仁見智咯。我個人認爲他可能是港片拍得多了，沾了不少庸俗之氣，風流則説不上（奇怪的一點，他在電影裏竟然用配音耶，那個日本人都能說中文，他爲什麽不行？說回來，爲什麽這電影裏會有日本人的？）。其實，最適合扮演周瑜的人，是裴勇俊。而諸葛亮雖然比不上周瑜的資質風流，但他被形容成“神仙”，應該是個很有靈氣的人，而且不食人間煙火……同樣的，金城武有沒有這樣的氣質，也是見仁見智。就我個人而言，他喜感有餘精明不足，帥氣有餘靈氣不足。還是我家的小周比較適合演諸葛亮（這是我的私心）。
自電影預告片推出到電影上映，諸葛亮和周瑜，也就是金城武、梁朝偉兩人的對手戯一直都是矚目的焦點。原因在於他們表現得太曖昧了。原本我以爲這只是一些“想象力豐富”的傢伙自己想入非非罷了，結果我看這電影的時候，才發現自己也感覺到那股曖昧的情愫……從諸葛亮和周瑜第一次見面的時候，我就感覺到了，這是一場男男之戀的萌芽，只可惜周瑜早已經是別人的老公，Oh no……我不知道發生了什麽問題，總覺得諸葛亮周瑜這兩人之間，不管是眼神、肢體、對話，都會讓人想歪，仿佛暗藏洶湧的愛戀即將一觸即發……（想太多）最好笑的是他們雙琴對彈的那一場戯，感覺他們是調情多過彈琴。我印象中的彈琴應該要像周傑倫在〈菊花台〉Mv裏所展現的那樣，靈活的十指輕輕挑動琴絃，整個姿勢是十分優雅的，然而他們兩人的彈法着實讓我打開眼界。我知道他們是真彈，不過，那真的叫“彈琴”嗎？依我看來，就是兩個不會彈琴的傢伙在亂亂撥弄琴絃，那姿勢一點都不優雅，所謂的“琴音”也一點都不優美，根本就是在製造噪音。可憐的小喬，她當時應該在拼命壓抑著想抓狂的衝動吧。
原諒我說太多諸葛亮周瑜，畢竟他們是赤壁之戰的中心人物，也想必〈赤壁〉下部，他們的戯份會比上部來得吃重許多。嗯，〈赤壁〉下部會有什麽呢？草船借箭、借東風、三氣周瑜……無論如何，它是值得期待的。就内容來看，上部的内容有點太鬆散淩亂了，不是那麽流暢，唉那也算了，反正上部的一切都是為了給下部做鋪陳，所以本人因此覺得下部怎樣都會比上部好看的。
PS：《三國演義》的題材已經被拍成電視劇多次，就在〈赤壁〉上映之前，中國方面又開拍了〈三國演義〉，接著，臺灣名導蔡岳勛又說他也想拍，戯名就叫〈三國無雙〉，還說要找小周作諸葛亮、戴立忍做曹操……真的不要說我潑冷水，我覺得拍三國的題材是最吃力不討好的事，尤其對臺灣導演來説。一來，要遠到中國取景，因爲臺灣太小了；二來，資金是個大問題，戰爭場面多嘛！三來，人力資源，三國可是大製作咧！幕前幕後都需要很多人力去支撐；四來，一個被中國拍過很多次的題材，還湊什麽熱鬧啊？拍得好，沒有人會讚你，拍得爛，大家指著你的鼻子罵……五來，大家都知道蔡導演拍戲多喜歡“慢工出細貨”了，20多集的連續劇，他都可以拍半年以上，三國不用説，肯定是要超過20集的，甚至可能會超過40集也説不定，那樣的話，蔡導演可能三年，甚至一輩子（誇張）都拍不完……所以，我祝願蔡導演早日打消這個念頭。
****** ▼ 追記記事 ▼ ******
〈赤壁〉的名稱已經説明了，它是一部紅色的電影。戰爭的時候，戰士會流出紅色的血；赤壁之戰，周瑜以火攻大破曹軍，火也是紅色的。然而，這不是一部拍給女人看的電影，它是一部很男人的電影。
〈赤壁〉裏的三國，不是陳壽《三國志》裏的三國，也不是羅貫中《三國演義》裏的三國，而是只屬於吳宇森導演的三國。所以，整個電影拍出來就是商業片的味道，氣勢磅礴的，只可惜缺少了回腸蕩氣的歷史情懷。當然〈赤壁〉有上下部，我只看了上部，要評也言之過早了。如果有人問我上部好看嗎？我會說“還ok”，而不會說很好。武打的場面太多太冗長了，看到我就快睡着了，如果吳導演懂得什麽叫“適可而止”的話，這電影可以更好。當然我也明白吳導演是想籍武打場面凸現人物們的“英雄氣概”，趙云救少主的那一幕就拍得恰到好處，但是很多時候，這些打鬥場面竟然淪爲一種“表演”，関公一出場我還錯覺他是在跳“八家將”呢！哈哈……
看〈赤壁〉之前一定要對《三國演義》有最基本的認識 ，不然肯定沒有看懂。因爲既然都叫〈赤壁〉了，它的故事不可能從劉關張桃園結義開始啊。它是從劉玄德敗走江陵、長阪坡趙云救主那邊開始的。它的故事和人物或多或少都有忠於原著，包括趙薇所演的“孫尚香”，稍微爆一個料，孫尚香後來的確嫁了給年齡足以當她老爸的劉備。
順便提一提電影中的人物吧，基本上，還算可以啦……劉關張這三人，和原著所描寫的一樣咯，不過張飛也太滑稽了吧，他什麽時候變成搞笑人物了？趙云也和我想象中的一樣，驍勇善戰，英姿煥發，是個深具男子氣概的英雄人物，由胡軍來演特別有説服力。小喬和孫尚香這兩個女性，其實不應該被大作文章的。小喬這個不折不扣的花瓶角色，我認爲是非林志玲莫屬的。不管是出自商業上的考量還是美貌上的考量，林志玲都是最適合的人選，既然是花瓶就要擺一個最美最名貴的嘛。而趙薇演的孫尚香，讓人感覺她又演囘類似還珠格格的角色，不過孫尚香和還珠格格的共同點的確不少，最主要的是她們都有著天不怕地不怕的勇氣以及不輸給男人的豪爽個性。問題最大的是由張丰毅飾演的曹操，感覺太正氣了一點，氣勢也差了一點，有點壓不住場面，我覺得他不是演曹操的最佳的人選。
對了，我怎麽會忘了演諸葛亮和周瑜的金城武與我的契爺（梁朝偉）呢？
（契爺那個耍狠的表情還蠻欠打的）
他們好像合作過蠻多次了吧，最近的一次是〈傷城〉。這一次，他們在〈赤壁〉再續前緣，我個人覺得挺詭異的（竟然用“詭異”來形容）。這還是得歸功於吳宇森莫名其妙的選角，不知道大家還記得嗎？他原本是找周潤發飾演周瑜，梁朝偉飾演諸葛亮的嘛，後來周潤發臨時辭演，梁朝偉也跟著辭演，吳宇森於是找金城武演諸葛亮，梁朝偉義氣相挺囘巢演周瑜……我要說的是，不管是氣質還是年齡，他們（周潤發、梁朝偉、金城武）都不是飾演諸葛亮周瑜的最佳人選。就先拿年齡來説好了，發生赤壁之戰的那年，諸葛亮才27++，周瑜也只有三十多嵗（逝世時36嵗），反觀金城武已經三十多嵗，梁朝偉也已經四十多嵗了。說到氣質，《三國演義》是這樣形容的：
周瑜—“其人面如美玉，唇若點硃，資質風流，儀容秀麗，胸藏緯地經天之朮，腹隱安邦定國之謀，……”
諸葛亮—“身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，眉聚江山之秀，胸藏天地之機，飄飄然當世之神仙也。”
這樣一看，便可以知道，他們兩人的樣貌都有一些共同點，他們都長得一副精明的樣子，也一樣帥，至少以現代的審美觀來看，他們仍屬於美男子。根據上面的形容來看，人們都以“玉”來形容他們的美貌，但如果真的要比，周瑜無疑是比較有魅力，而諸葛亮則屬於靈秀的那一型。周瑜是勝在“資質風流”這四個字，不說可能有人不知道，魏晉之際，人們所崇尚的就是“風流”二字。他們認爲風流代表的是自由的精神、脫俗的言行、超逸的風度。既然周瑜能稱得上“資質風流”，那麽他必定具有超逸脫俗的氣質。梁朝偉有沒有這樣的氣質，我覺得是見仁見智咯。我個人認爲他可能是港片拍得多了，沾了不少庸俗之氣，風流則説不上（奇怪的一點，他在電影裏竟然用配音耶，那個日本人都能說中文，他爲什麽不行？說回來，爲什麽這電影裏會有日本人的？）。其實，最適合扮演周瑜的人，是裴勇俊。而諸葛亮雖然比不上周瑜的資質風流，但他被形容成“神仙”，應該是個很有靈氣的人，而且不食人間煙火……同樣的，金城武有沒有這樣的氣質，也是見仁見智。就我個人而言，他喜感有餘精明不足，帥氣有餘靈氣不足。還是我家的小周比較適合演諸葛亮（這是我的私心）。
自電影預告片推出到電影上映，諸葛亮和周瑜，也就是金城武、梁朝偉兩人的對手戯一直都是矚目的焦點。原因在於他們表現得太曖昧了。原本我以爲這只是一些“想象力豐富”的傢伙自己想入非非罷了，結果我看這電影的時候，才發現自己也感覺到那股曖昧的情愫……從諸葛亮和周瑜第一次見面的時候，我就感覺到了，這是一場男男之戀的萌芽，只可惜周瑜早已經是別人的老公，Oh no……我不知道發生了什麽問題，總覺得諸葛亮周瑜這兩人之間，不管是眼神、肢體、對話，都會讓人想歪，仿佛暗藏洶湧的愛戀即將一觸即發……（想太多）最好笑的是他們雙琴對彈的那一場戯，感覺他們是調情多過彈琴。我印象中的彈琴應該要像周傑倫在〈菊花台〉Mv裏所展現的那樣，靈活的十指輕輕挑動琴絃，整個姿勢是十分優雅的，然而他們兩人的彈法着實讓我打開眼界。我知道他們是真彈，不過，那真的叫“彈琴”嗎？依我看來，就是兩個不會彈琴的傢伙在亂亂撥弄琴絃，那姿勢一點都不優雅，所謂的“琴音”也一點都不優美，根本就是在製造噪音。可憐的小喬，她當時應該在拼命壓抑著想抓狂的衝動吧。
原諒我說太多諸葛亮周瑜，畢竟他們是赤壁之戰的中心人物，也想必〈赤壁〉下部，他們的戯份會比上部來得吃重許多。嗯，〈赤壁〉下部會有什麽呢？草船借箭、借東風、三氣周瑜……無論如何，它是值得期待的。就内容來看，上部的内容有點太鬆散淩亂了，不是那麽流暢，唉那也算了，反正上部的一切都是為了給下部做鋪陳，所以本人因此覺得下部怎樣都會比上部好看的。
PS：《三國演義》的題材已經被拍成電視劇多次，就在〈赤壁〉上映之前，中國方面又開拍了〈三國演義〉，接著，臺灣名導蔡岳勛又說他也想拍，戯名就叫〈三國無雙〉，還說要找小周作諸葛亮、戴立忍做曹操……真的不要說我潑冷水，我覺得拍三國的題材是最吃力不討好的事，尤其對臺灣導演來説。一來，要遠到中國取景，因爲臺灣太小了；二來，資金是個大問題，戰爭場面多嘛！三來，人力資源，三國可是大製作咧！幕前幕後都需要很多人力去支撐；四來，一個被中國拍過很多次的題材，還湊什麽熱鬧啊？拍得好，沒有人會讚你，拍得爛，大家指著你的鼻子罵……五來，大家都知道蔡導演拍戲多喜歡“慢工出細貨”了，20多集的連續劇，他都可以拍半年以上，三國不用説，肯定是要超過20集的，甚至可能會超過40集也説不定，那樣的話，蔡導演可能三年，甚至一輩子（誇張）都拍不完……所以，我祝願蔡導演早日打消這個念頭。
